（文载一九八一年八月二十四日纽约《北美日报》社论。）

    先生是台湾风靡一时的社会批评家，笔锋幽默中带尖刻，怒骂中常令人深思，代表的是中国脱离帝制以来所产生的一种批评文体。他的入狱，基本上也就是中国在未脱离旧政治文化时，持该种文体之人的命运。我们在这里甘冒喜爱柏杨文章的人可能不满，跳出柏杨先生个人的际遇，由历史的眼光，来评论柏杨先生的论说方式，在近代中国社会批评史上，担任什么角色。

    日前柏杨先生在纽约演讲，以“中国人与酱缸”为题。当然，“酱缸”不是柏杨先生所凝就的唯一观念，但因为柏杨先生在过去，以及在这次演讲中，都曾取他凝就的“酱缸”观念，来解释中国社会里的病态现象，我们这里，就取“酱缸”作对象。

    作为一个观念，“酱缸”非常鲜跳，它可以一下子把人心目中对社会诸多病态现象的不满与困惑，由一个日常经验的形象，组织起来。事实上这也是思想家的基本功能：提供观念，让人们能从纷杂中，看出意义。在这方面，柏杨先生启发民智，功不可没。我们这里想指出的是：这类观念有比喻社会现象的功能，但不是一个解释社会现象的观念。这话怎么说呢？我们随手举个例子，如果有人能在中国社会财富分配，和酱缸之下种种现象之间，找出关系，这就是用财富分配“解释”了那些社会现象。我们于是可开始思索，用税收、政府理财制度等途径，去纠正酱缸现象。例如，如果一个机关中财富（薪水）分配权掌在某些人手中，钻营、倾轧行为，自然会出现。如果没有看出财富分配方式与钻营现象之间的关系，那么纵然许多人“意识”到了酱缸现象，这酱缸行为恐怕还是在财富分配的大框限下，不得改变。当然，财富分配只是一端，其他如选举程序、诉讼程序等等，也都适用。

    在这里，我们肯定柏杨先生的社会意义，没有他的文字，恐怕中国再出百来个政治学博士、社会学博士，也不能让那么多人民意识到中国社会的积习。我们只是希望区分出两点：行为改革过程中，有个人意识启发的层面，有超出个人意识的社会层面。在前者的功能上，柏杨先生甘冒嬉笑怒骂之讥，做出了“学者”万万赶不上的贡献。

    ------------------